本期作者(zhě )：鸿(hóng )庵杨氏

本(běn )作品(pǐn )是对(duì )史(shǐ )图馆专栏的投稿，仅代表作者个(gè )人观点；本作品并非严谨的历史学术(shù )研究(jiū )，仅供参考；未经授权(quán )，禁止二传，违(wéi )者必究。

1959年(nián )，在河(hé )北(běi )定县发掘的东汉中山(shān )简(jiǎn )王刘焉墓葬（发掘情况详见《河北定(dìng )县北庄汉墓发掘报告》，考(kǎo )古(gǔ )学报1964年第2期），共出土带有题铭(míng )的墓石174块。后河北大学宋史研究中心(xīn )暨历史学(xué )院的何慕博士(shì )又整(zhěng )理(lǐ )发布了(le )二百余条新的题铭(míng )（见何慕(mù )《河北定县北庄(zhuāng )汉墓题铭的整理》，河北北方学院学报2015年8月第31卷第4期）。笔(bǐ )者在通(tōng )览这四百余(yú )条铭文后(hòu )，认为：

中(zhōng )山简王墓每块(kuài )墓石上的题铭，内(nèi )容分作两类：石(shí )料(liào )信息和工匠信息。这两类(lèi )信息结合，表达某(mǒu )处石料由某处工匠所作，如："望(wàng )都(dōu )石下邑朱伯作"——望都县的石料由下邑县的(de )朱伯所作；"北平石北新城王文伯作"——北平县(xiàn )的石料由北新(xīn )城县的(de )王(wáng )文伯所做(zuò )，此种"县+石(shí )+县+人+作(zuò )"的铭文格式(shì )本文(wén )定为(wéi )"格式1"。格(gé )式1之外，另有一类铭文将工匠信(xìn )息前置、石料信息后置，如："文阳(yáng )工许伯望都石"——文(wén )阳县的工匠许伯（作）望(wàng )都(dōu )县的石料；"鲁国文阳石工于鱼(yú )望都石"——鲁国文阳县的石工于鱼（作）望都(dōu )县的石料，此种"县+人+作+县+石"的(de )铭文格式本文定为"格(gé )式2"。格式2在语序上(shàng )虽与格式(shì )1有所不同，然其(qí )表达的意思仍属于上文所说：某处石料由某处工匠所作。铭文(wén )"北平石东平许叔（作）"、"东平(píng )许叔（作）北平石"；"章张圣石北(běi )平（人）（作）"、"北平（人）（作）章张圣石"，这两组铭文可(kě )助加深理(lǐ )解格式(shì )1、格(gé )式2的(de )同与(yǔ )不同(tóng )。

还有一(yī )类铭(míng )文格式："县+石+县+人+石"，典型的铭文为"望都石东平(píng )章丁伯石"。此(cǐ )类(lèi )铭文语意不甚明朗，或以为乃"县+石(shí )+县+人+作+石"之省，然笔者遍览四百余(yú )条墓石铭文，未见(jiàn )"作石"的(de )铭文实例。按铭(míng )文另(lìng )见有"北平(píng )鲁石(shí )工田(tián )次作(zuò )"、"北平鲁石工田次石"；"北平石卫安作"、"北平卫(wèi )安石"；"望都石鲁文阳工(gōng )许伯作(zuò )"、"鲁文阳许伯(bó )石望都石"，以上三组(zǔ )铭文，后一句应皆存在将"作"误写为"石"的情况(kuàng )。因(yīn )此笔者甚疑在"县+石+县+人+石"这类格式中，某"石"字亦为"作"字之误。诚然，则此种格式实可归类(lèi )为格式1或格式2矣。复有论者以"石"、"作"字(zì )形不近为由，而否定"作"错刻为"石"的可能(néng )，然笔(bǐ )者(zhě )于铭文中见"北(běi )平石安险工张(zhāng )伯作"、"险工张伯宣"，此两(liǎng )段铭(míng )文后(hòu )者应为前者之残(cán )文，而其"作"字即误刻为(wéi )字形(xíng )不近的"宣(xuān )"字；再有铭文"望都石卢奴功刘伯斋(zhāi )"，"功"当为(wéi )"工"，是其讹亦与(yǔ )字(zì )形相近与否无关(guān )。

以上对中山简王墓的(de )墓石题铭(míng )格式(shì )进行了梳理，然在刻(kè )写时，或因可供镌刻的石面不足，铭文实际上(shàng )大多存在文字(zì )省略的情(qíng )况，如铭文有"望都石下邑(yì )朱伯作(zuò )"、亦有"望都石下邑朱伯"；有"北平石鲁康伯作(zuò )"、亦有"北平鲁康(kāng )伯作"；有"北平石北新城(chéng )马伯成作"、亦有"北平石(shí )北新城工马伯(bó )成(chéng )"，其中省略(luè )最多(duō )者为"石"、"作"二(èr )字(zì )。

基(jī )于(yú )上述对墓石题铭的(de )理(lǐ )解，笔者认(rèn )为中山简王墓的墓石来(lái )源地有：

1、北平县 铭文举例(lì )—"北平石鲁康伯作"、"北平石北新城王(wáng )文伯作(zuò )"

2、望都县 铭文举例—"望都石下邑(yì )朱伯作"、"望都石章于通作"

3、上曲阳县(xiàn ) 铭文举(jǔ )例(lì )—"上曲阳石"

4、新市县 铭(míng )文举例—"新市(shì )石杨(yáng )文"、"上曲阳(yáng )李文新(xīn )市石"

5、毋极县 铭文举(jǔ )例—"毋极石"

6、曲逆县 铭文举例(lì )—"望都(dōu )曲逆李次孙(sūn )石尺二寸"、"望都曲逆(nì )郑次石"

7、梁国 铭文举例—"梁国(guó )卢孙石"、"梁国石"

8、梁郡 铭文举例—"北平梁郡丁圣石"、"梁郡石(shí )"

9、下邑县 铭文(wén )举例—"望(wàng )都梁(liáng )郡下(xià )邑朱礼(lǐ )石"、"下邑(yì )朱河作"（另有铭文"望都东平寿张朱河作"，知"朱河"为(wéi )寿(shòu )张人，则(zé )此句(jù )"下邑"只能(néng )是(shì )指石料地）

10、章县 铭(míng )文举例—"章张圣石北平"、"北平(píng )章张圣(shèng )石"

11、东平陆县(xiàn ) 铭文举例—"北平东(dōng )平陆江长(zhǎng )兄(xiōng )石(shí )"

12、山阳郡（县） 铭文(wén )举例—"上曲阳山阳谢和石"、"上曲阳山阳石"

以上十二处(chù )石料来源地，北平、望都、新市(shì )、毋极、曲逆县(xiàn )属中(zhōng )山(shān )国；下邑县属梁郡（国）；章、东平陆(lù )县(xiàn )属东平(píng )国；"山(shān )阳"则疑为(wéi )与(yǔ )梁(liáng )国(guó )、东平国(guó )相近的山阳郡而非远在河内郡的山阳县；至于最后的上曲(qǔ )阳县，应亦属中(zhōng )山国：

"上曲阳县，西(xī )汉居摄三年属常(cháng )山郡(jun4 )、《续汉书 郡国志》则在中山(shān )国下，是该县(xiàn )应在东汉时代由常山改属于中山，改属确年(nián )史无(wú )明载。按中山郡分别在光武帝建武元年至建武十(shí )三年、建武十七年至建武二十(shí )年(nián )、建武三十(shí )年至汉末，共三次置为王国（沿(yán )革详见中山郡表(biǎo )），为国期间未见汉(hàn )廷有(yǒu )益封之举，故(gù )以为上曲阳县别属中山应是在中山为郡的(de )两(liǎng )段时期，即：建武十四年至建武十六年、建武二十一年至建武二十(shí )九年"（选自笔者(zhě )所撰(zhuàn )《东汉州郡沿革表》常山郡表）。

综览中山简王墓(mù )的墓石来源地，以(yǐ )中山本国居多，辅(fǔ )以兖州(zhōu )的山阳郡(jun4 )、东平国(guó )及豫(yù )州(zhōu )的梁国（郡）。另查《水经 易(yì )水注》："其东谓之石虎冈 范(fàn )晔汉书云 中山简王焉之窆也 厚其葬 采(cǎi )涿郡山石以树坟茔 陵 隧 碑 兽 并出此山 有所(suǒ )遗(yí )二石(shí )虎 后人因以名冈"，则中山简王墓的墓(mù )石(shí )还有采取自涿郡(jun4 )者，然发掘报(bào )告及"何文"所整理的四百余条墓石题铭未显见涿(zhuō )郡县名，此应与墓石清理未彻(chè )底或墓石(shí )题铭(míng )未能(néng )完全辨识解读有关。依常理，石料采集当以接近工程地为宜，然中山简王墓的墓石(shí )却有取自中山国外者。据发掘报(bào )告所言，中山简王陵(líng )墓中的数千块墓石均为统一的青砂岩(yán )，数量既大、材质又一，则其有(yǒu )部分(fèn )石料取自外地，可以理解。《后汉书 光武十王列传》载："（中山王刘焉）永元(yuán )二(èr )年薨 自中(zhōng )兴至和(hé )帝(dì )时 皇子始封薨者 皆赙钱三千万 布三万匹(pǐ )... 是时窦太(tài )后(hòu )临朝(cháo ) 窦宪兄弟擅权 太后及宪等 东海出(chū )也(yě ) 故睦于焉(yān )而(ér )重(chóng )于礼（笔者按：东汉东海(hǎi )王刘强(qiáng )及中山王刘焉皆为光(guāng )武帝废后(hòu )郭圣通之子，而窦太后母即东海王刘强之女） 加赙钱一(yī )亿(yì )... 大(dà )为修冢茔 开神道 平夷吏人(rén )冢墓以千数 作者万余人 发常山 巨鹿 涿郡柏(bǎi )黄肠杂木 三郡不能备 复调(diào )余(yú )州郡工徒(tú )及送致者数(shù )千人 凡征发摇动(dòng )六州十八郡 制度余(yú )国莫及"，中山王刘焉卒时，汉廷超出常(cháng )规的为(wéi )其(qí )大修(xiū )冢茔，所调发的数千名"送致者"，颇疑就(jiù )包(bāo )含了自各州郡运送石料至中山国者。

复(fù )基于前文对墓石题铭的理(lǐ )解，笔(bǐ )者认为制作中(zhōng )山简王墓墓石的工匠，其来源地有：

1、安国(guó )县(xiàn ) 铭文举例—"北平石(shí )安国(guó )工孟郎作"

2、苦陉县 铭文举例—"苦陉(xíng )工"

3、安(ān )险县 铭(míng )文举例—"北平石安险工张伯作"、"北(běi )平石安险(xiǎn )工(gōng )吴(wú )都(dōu )作"

4、曲(qǔ )逆(nì )县 铭文举例—"望都石曲(qǔ )逆工高巨作"、"望都石工(gōng )曲(qǔ )逆刘建"

5、卢奴县 铭文(wén )举例—"望都石卢奴功刘伯斋(zhāi )"

6、唐县(xiàn ) 铭文举例(lì )—"望都石唐工燕长田"、"望都石唐工邵次"

7、上曲阳县 铭文举(jǔ )例(lì )—"上(shàng )曲阳李文（作）新(xīn )市石"、"上曲阳（工作）山阳谢和石"

8、望都县 铭文举例—"望都曲逆(nì )郑(zhèng )次石"、"亡都石？亡都"

9、北平(píng )县 铭文举例(lì )—"北平(píng )工？"、"北平梁(liáng )郡丁圣石"

10、北新城县 铭文举例—"北平石北新城王文伯作"、"北平石北新城马伯成作"

11、文阳(yáng )县 铭文举例—"望都(dōu )石文阳章和作"、"望都石(shí )鲁国文阳石工于(yú )鱼作"

12、鲁(lǔ )县(xiàn )（国） 铭文举例—"北平(píng )石鲁康伯作(zuò )"、"望都石鲁工(gōng )柏仲作"（"鲁"无(wú )法确定指鲁县还是鲁国）

13、卞县 铭文举例—"望都石鲁(lǔ )国(guó )卞石工(gōng )孙(sūn )伯作"、"都石鲁国(guó )卞工"

14、薛县 铭(míng )文(wén )举例—"北平薛工？"

15、无盐县 铭文举(jǔ )例—"北平石无盐邓过"

16、南平阳县(xiàn ) 铭文举例(lì )—"北平（石）平阳王解（作）"（另有(yǒu )铭文"北平石工东平王解"，知王解为东平国(guó )人(rén )，而东(dōng )平国领南平阳县）

17、东平陆县 铭文举(jǔ )例—"望(wàng )都石东平(píng )陆工儿哀(āi )作(zuò )"、"石东平陆(lù )工(gōng )开"

18、寿(shòu )张县(xiàn ) 铭文举例—"望都东平寿张(zhāng )王(wáng )圣作(zuò )"、"望都石东平(píng )寿张(zhāng )陈荆作"

19、章县(xiàn ) 铭文举(jǔ )例—"望都石章于通作(zuò )"、"望都石东平章开文(wén )作"

20、富成县 铭文举例—"望都富成魏长兄作"、"望都石东平(píng )富(fù )成？"

21、下邑县(xiàn ) 铭文举例—"望都石下邑朱伯作"、"下邑朱河作"

22、东平(píng )陵县 铭文举例—"北平东(dōng )平陵江作"

23、己氏县 铭文举例—"己氏北平(píng )石"

24、东平国 铭文举例(lì )—"北平石东平许(xǔ )？作(zuò )"、"东平许叔(shū )北(běi )平石"

25、梁国 铭文举(jǔ )例—"北平石(shí )梁国工郑伟"、"北平(píng )石工梁国世奇"

26、梁郡 铭文(wén )举例(lì )—"北平梁郡石工(gōng )郎？"、"望都(dōu )石梁(liáng )郡(jun4 )付伯"

27、山(shān )阳郡(jun4 )（县(xiàn )） 铭(míng )文举例—"山阳工（作某县）石"

{另有(yǒu )铭文"北平工梁国单(dān )父"，既可按格式1解释(shì )为"北平 （石） 工 梁国单父 （人） （作(zuò )）"；也可按格式2解释(shì )为"北(běi )平 工 （作） 梁国单(dān )父 （人） （石）"，故暂且无法判定(dìng )单(dān )父县是否亦为(wéi )工匠来源地}

以上二十七(qī )处工匠来源地，安国、苦陉、曲(qǔ )逆(nì )、卢奴、唐、上曲(qǔ )阳、望都(dōu )、北平县属(shǔ )中山国；文阳、鲁、卞、薛县属鲁国；无盐、南(nán )平(píng )阳、东平陆、寿张、章、富成县属(shǔ )东平国；下邑县属梁郡（国）；东(dōng )平陵县属济南国；"山阳"则仍疑(yí )是与梁国(guó )、东平国(guó )相近的山阳郡而非远在河内郡的山阳县；至(zhì )于剩下的安险、北(běi )新(xīn )城、己氏县：

安(ān )险县——本(běn )属中山国，明帝永平十(shí )五年改属涿郡，章帝元和元年(nián )或二(èr )年还属中山国（沿革详(xiáng )见笔者所撰《东汉州郡(jun4 )沿革表》中山郡表）。按(àn )中山简王墓的墓石铭文主要刻写于东汉(hàn )明、章时期，故铭文(wén )中的安险(xiǎn )县或属(shǔ )涿郡、或(huò )属(shǔ )中山(shān )国，无法确定；

北新城县——本属中(zhōng )山郡，光(guāng )武帝建武年间改属涿(zhuō )郡（沿革详见笔者所(suǒ )撰《东汉州郡沿革表(biǎo )》中山郡表）。按中山简(jiǎn )王(wáng )墓的墓石铭文主(zhǔ )要刻写于(yú )东汉明、章时期，故铭文中的北新城县属涿郡；

己氏县(xiàn )——本(běn )属济阴国，章帝建初四年改属(shǔ )梁国，和帝永元五年还属(shǔ )济阴(yīn )郡（沿革详见笔者所(suǒ )撰《东汉州郡(jun4 )沿革表》梁郡表）。按中(zhōng )山简王墓的墓石铭文主要刻写于(yú )东汉(hàn )明(míng )、章时(shí )期(qī )，故铭文中的己氏县或(huò )属(shǔ )济阴国、或属梁国(guó )，无法确定；

综览制作中山简王(wáng )墓墓石的工(gōng )匠来源地，同样是以中山本国居多，辅以兖(yǎn )州的山(shān )阳郡、东平国，豫州的(de )鲁国、梁(liáng )国（郡），幽州的(de )涿(zhuō )郡(jun4 )及青(qīng )州的济南国。如此大范围的调集(jí )修墓工匠，与前引《后汉(hàn )书 光武十王列传》所云"复调余州郡工徒及送致者数(shù )千人 凡征发摇动六州十八郡"是可(kě )相吻(wěn )合的。

河(hé )北定县中山简王墓的墓石题铭，就已发掘辨识的部(bù )分来说，未见新郡(jun4 )、新县，郡县(xiàn )之间(jiān )的(de )隶(lì )属关(guān )系亦无法从铭文中(zhōng )获(huò )得新的认(rèn )知。因此笔者以为(wéi )中山简(jiǎn )王墓的墓(mù )石题铭对(duì )于东(dōng )汉政(zhèng )区的研究，作用有限。然复旦大学马孟龙博士在其(qí )《定县北(běi )庄汉墓墓石题铭相关问题(tí )研究》（《考古》2012年第10期(qī )）一(yī )文中，却认为根据中山简王墓(mù )的(de )墓石(shí )题铭(míng )，可以得出(chū )如(rú )下有关东汉中山国疆域(yù )变迁的结论(lùn )：

（一）、深泽(zé )、新处、陆成县的省(shěng )并

"马文"通过对比《汉书 地理志》与中山简王墓墓石题铭所记(jì )录的中山国领县情况，发现《汉(hàn )志》中山国(guó )所领深泽、新处、陆成三县不见于墓石铭(míng )文，于是"马文"认(rèn )为："三县在中山简王在位时期已经撤销"。

笔者则以为，墓石题铭虽然记载了大量东(dōng )汉明、章时(shí )期的中山国领县，但墓石题铭毕竟不(bú )是地理志，没有全面记录某个郡国所有领县(xiàn )的"义务"。且据(jù )发(fā )掘者自言："墓壁及石墙均未清理到底，估(gū )计还有一部分有铭刻的石块尚未(wèi )出土"（见《河北定县北庄汉墓发掘(jué )报告》），因此或(huò )许还有(yǒu )未(wèi )见的县名镌刻在尚(shàng )未出土(tǔ )的石块之上。即便是已经出土的墓石题铭(míng )，亦仍有相(xiàng )当部(bù )分的文字无法辨认识读。故"马(mǎ )文"利用《汉书 地理志(zhì )》对比(bǐ )已发掘辨识的墓石(shí )题铭(míng )，而定深泽等三县省并时间的做法，笔者以(yǐ )为不妥。

笔者于己撰(zhuàn )《东(dōng )汉州郡沿革(gé )表》中，对上述三县的省(shěng )并问题另行做了分析：

深(shēn )泽县——"西汉居摄三年中山国领(lǐng )有深泽(zé )县(xiàn )，《续汉书 郡国(guó )志(zhì )》则已无(wú )此县。《后汉书 光武(wǔ )帝(dì )纪》载(zǎi )：'（建武六年）六月(yuè )辛卯 诏曰 夫张官(guān )置吏 所以为人(rén )也 今百姓遭难 户口耗(hào )少 而县官吏职所置尚繁(fán ) 其令司隶州牧各实所部 省减吏员 县国不足(zú )置长(zhǎng )吏可并合者 上大司徒(tú )大司空二府(fǔ ) 于(yú )是(shì )条奏并省(shěng )四(sì )百余县'，按中山郡(jun4 )更始二年已属刘秀，深泽县(xiàn )应即在(zài )建武(wǔ )六年时省(shěng )并，省入何(hé )县未知"

陆成县(xiàn )——"西汉居摄(shè )三(sān )年中山国领有陆成县，《续汉书 郡国志》则已无(wú )此县。《后汉书 光(guāng )武帝(dì )纪(jì )》载：'（建武六年）六月辛卯 诏曰 夫张官置吏 所以为人(rén )也 今百(bǎi )姓遭难 户口耗少 而县官吏职所置尚繁 其令司隶州牧各实所(suǒ )部 省减吏员 县国(guó )不足置长吏可并合者 上大司徒大司空二府(fǔ ) 于是条奏并省四百余县'，中山郡更始二年已属刘秀，陆成县应即在建(jiàn )武六年(nián )时省并。至(zhì )于省入何县，查《水经 滱水(shuǐ )注》：'滱水东北径蠡吾县(xiàn )故(gù )城南... 又东北径(jìng )博陵(líng )县故城南 即古(gǔ )陆成'。按(àn )博陵县(xiàn )乃(nǎi )桓帝本初元年析蠡吾县(xiàn )所(suǒ )置（详见博陵郡表"与《东汉政区地(dì )理》 不(bú )同(tóng )的意见(jiàn )"之"博陵县"），郦氏既(jì )云博陵县为'古(gǔ )陆成'，则陆成县理当是省入蠡(lí )吾县境(jìng )内。顾(gù )祖(zǔ )禹(yǔ )《读史方舆纪(jì )要(yào ) 北直(zhí ) 保定府(fǔ )》言：'陆成废县(xiàn ) 县南十(shí )六里(lǐ ) 汉置陆成(chéng )县(xiàn ) 属中山国... 后汉废入(rù )蠡吾县'，顾氏此说或即据《滱水注》也"

新(xīn )处县——"西汉居摄三(sān )年中山国领有新处(chù )县，《续(xù )汉书 郡国志》则(zé )已(yǐ )无此县。《后汉书 光武帝纪》载：'（建(jiàn )武六年）六月辛卯(mǎo ) 诏曰 夫张官置吏 所以为(wéi )人也 今百姓遭难 户(hù )口耗少(shǎo ) 而县官吏职所置尚繁 其令司隶州牧各实(shí )所部 省减吏(lì )员 县国不足置长吏可并合者 上大司(sī )徒大司空二府 于是条奏并省四百(bǎi )余(yú )县'，中山郡更始二年(nián )已属刘秀，似新处县应即在建武六年时省并。然(rán )查《汉书(shū ) 王子(zǐ )侯表》有'陆地侯义'，班(bān )昭表注(zhù )'辛处'，'辛处'当即'新处(chù )'。据马孟龙(lóng )《西汉侯国地理》（复旦大学博(bó )士学位(wèi )论文） 研究：'对(duì )于地理方位(wèi )明确的侯国，班昭通过标(biāo )注东汉县名来(lái )予以定位，意在说明前代侯国(guó )位于本朝（指和帝朝）某(mǒu )县境内'（页 58） 。按班昭制作《汉表》约(yuē )在(zài )和(hé )帝永元五年(nián )（见(jiàn )《西汉侯国地理》 页 48），其(qí )表注中既然出现(xiàn )'辛处'，则说(shuō )明新（辛）处县在永元五年(nián )时(shí )仍(réng )存(cún )。如(rú )此，新处县的省并时间便应(yīng )调整为和帝永(yǒng )元五年后、顺帝永和五年前，省入(rù )何县未知"。

（二）、北新城(chéng )县的隶属

北新城县本(běn )属中山郡（国(guó )），《续汉书 郡国志》则(zé )在涿郡之下(xià )，该县改属涿郡的(de )时间史无明载。李晓杰《东汉政区地理》（山东教(jiāo )育出版社 1999年版）推(tuī )断光武帝建武三十年前北(běi )新城(chéng )县(xiàn )由(yóu )中山郡(jun4 )改属涿(zhuō )郡，此论笔者亦为赞同(tóng )。然"马文"却因墓(mù )石(shí )题(tí )铭中(zhōng )出现有"北新城"，而定(dìng )"中山简王在位时(shí )期北新城属中山国(guó )管(guǎn )辖"。

按(àn )墓石题铭中的"北新城"皆(jiē )为工匠(jiàng )来源地、又修建中(zhōng )山简(jiǎn )王(wáng )墓的(de )工匠并非皆来自(zì )于中山本国境内，这两点"马文"亦已自言。因(yīn )此何以能据铭文有"北新城(chéng )"，而否定《东政》北新城县在建武三十年前已(yǐ )属涿郡耶？

（三）、广(guǎng )昌(chāng )县的隶属

广昌县本(běn )属代郡，《续汉书(shū ) 郡国志》则在(zài )中山国下，该县来(lái )属中山的时间史(shǐ )无明载。李晓杰(jié )《东汉政区地理》推测光武帝建武二十六年代郡内(nèi )徙(xǐ )吏民(mín )回迁郡土之(zhī )时，广昌县因(yīn )所谓的"调整郡界"而改属中山郡，此说无据。笔者认为：

"广昌(chāng )县，西汉居(jū )摄(shè )三年属(shǔ )代郡，《续(xù )汉书 郡国志》则(zé )在中山(shān )国下，是该县当在东(dōng )汉时(shí )代由代郡改属中山，改属确(què )年史无明载。按中山(shān )郡分别在光武帝建武元(yuán )年至十三年、建武十七年至二十年(nián )、 建武三(sān )十年(nián )至汉末，共三次置为王国（沿革详见中山(shān )郡表），期间未见汉廷有益封中山(shān )国之(zhī )举，故(gù )以为广昌县别属中(zhōng )山应是在中(zhōng )山(shān )为郡的两(liǎng )段时期，即建(jiàn )武十(shí )四年至十六年或(huò )建武二十(shí )一(yī )年至(zhì )二十九年。又因代郡(jun4 )在建武十五(wǔ )年至二十六(liù )年间处于内徙的状态，其领县不当在此时完(wán )成实(shí )际(jì )改属，故上文推断的广昌县(xiàn )别属中山的(de )'两段时期'还须再减去代郡的内徙时间，最终得出广昌县别(bié )属中山郡应是在(zài )光武帝建武十(shí )四年或建武二十七年至二十九年之间"（选自笔者所撰《东汉州(zhōu )郡沿革表(biǎo )》代郡表）。

"马文"则(zé )言(yán )："墓石题(tí )铭(míng )中却(què )不见'广昌'，可见中山简王(wáng )在位时期广昌县不属中山国管辖"，此说问(wèn )题仍如上"深泽、新处、陆成(chéng )县的省并(bìng )"问题所言："墓石(shí )题铭毕(bì )竟不(bú )是地理(lǐ )志(zhì )，没有全(quán )面(miàn )记录某个郡国所有领县的'义务'。且据(jù )发掘者自言：'墓壁及石墙均未清理到底，估计还有一(yī )部分有铭刻的石块尚未出土(tǔ )'（见《河北(běi )定县北庄汉墓(mù )发(fā )掘报告》），因此或许还(hái )有未见的县名镌刻在尚未出土的石块之(zhī )上。即便是已经出土的墓石题铭(míng )，亦仍有相当部分(fèn )的文字无法辨认识(shí )读"。故"马文"凭已发掘辨(biàn )识的(de )墓石铭文未见"广昌"而定广(guǎng )昌县彼时(shí )非属中山国，此论笔者(zhě )仍(réng )以为不妥。

（四(sì )）、蠡吾县(xiàn )的隶(lì )属

蠡吾县本(běn )属中(zhōng )山(shān )，《续汉书(shū ) 郡国志》仍在中山国(guó )下，然该县实于顺帝永建五年前(qián )改属河间，改属确(què )年史无明载(zǎi )。"马文"以为(wéi )中山简(jiǎn )王时期中山(shān )国无领(lǐng )蠡吾县，此论虽无误，而其立论依据却仍是中(zhōng )山(shān )简王墓的(de )墓石题铭未见"蠡吾"，且在推证过程中(zhōng )"马文"错误的将西(xī )汉"推恩令(lìng )"制(zhì )度的使用时间下沿至东汉顺帝时代（笔者(zhě )认为(wéi )"推恩令"仅行于东汉安帝朝以前，论述详见(jiàn )笔者所撰(zhuàn )《东汉(hàn )州郡沿(yán )革表》之附文《东汉列侯制度的相关问题》）。笔者于所(suǒ )撰《东汉州郡沿革表》中则认(rèn )为：

"西汉(hàn )居(jū )摄三年蠡吾县(xiàn )隶属(shǔ )中山国，《续汉书 郡国志》该县仍在中山(shān )国下，似居摄三年之后蠡(lí )吾县的属郡未有(yǒu )发生(shēng )变化。然查《后汉书 章帝(dì )八王传》：'永(yǒng )建五年(nián ) 父（河间王）开(kāi )上书 愿(yuàn )分蠡吾县以封翼 顺帝从之'，则蠡吾县实在顺帝(dì )永建五(wǔ )年(nián )前一度改属于河间国。

蠡吾改属河(hé )间(jiān )的确(què )年，史无明载。按河(hé )间国自和(hé )帝永元二年复置之后未见益封，故应排除蠡吾县在永(yǒng )元二(èr )年后来属河间的可(kě )能。又(yòu )，《后汉书 孝和(hé )孝殇帝纪》及《章帝八王传》皆(jiē )载(zǎi )永元二年时，汉廷分(fèn )乐成、涿郡(jun4 )、勃海(hǎi )郡地复置河闲国，而蠡(lí )吾县本属中山，因(yīn )此亦当排除蠡吾县(xiàn )于(yú )永(yǒng )元二年河间国复置之(zhī )时由中山国来(lái )属的可能。如此，则颇疑蠡吾县应是在光武帝建(jiàn )武(wǔ )十三年河间郡(jun4 )省并之前即由中(zhōng )山来属，迨建武十三年河间郡省入信都郡，蠡吾县随(suí )之隶属信都。和帝永元二年河间国复(fù )置，蠡吾县作为河间国旧领之县，由乐成（故信都）还属河(hé )间。诚然，则(zé )需(xū )再进行说(shuō )明的是，光(guāng )武帝(dì )建武元年封宗室(shì )刘茂为中山王(wáng )，中山(shān )郡置为王国，刘茂在位至建武十三年降爵为侯，中山除国为郡，期间未见(jiàn )汉(hàn )廷有削减中(zhōng )山王刘茂(mào )的食邑，故以(yǐ )为(wéi )蠡(lí )吾县由中山改(gǎi )属河间的时间或可进一步(bù )前推至建武元年之前(qián )。《东汉政区地理》据和帝(dì )永元二(èr )年分(fèn )乐成、涿郡、勃海郡地置立河间国，及(jí )《汉(hàn )书 地理志》蠡(lí )吾县(xiàn )属涿郡，而定蠡(lí )吾在永元二年置立河(hé )闲国时由涿郡来属，《东政》此说忽(hū )略了蠡吾县在《汉志》断限（成(chéng )帝(dì )元(yuán )延、绥(suí )和之际）之后的沿革情况(kuàng )，本(běn )表(biǎo )不从。

蠡吾县《续志》既在中山(shān )国(guó )下，则该县于(yú )顺帝永建五年后(hòu )、永和五年前由河间国(guó )改属中山国。《东(dōng )政》以上引《章帝八王传》有永建五年封河间国(guó )王子翼为蠡吾县侯事，而定蠡吾即(jí )在是年别属中山。按《东政》此(cǐ )说未言何据，或是本自'推恩令'制度：王子封侯以本王(wáng )国之(zhī )地，所立侯国须脱离本(běn )王国而别属邻(lín )郡。然东汉至迟安帝时代已不再遵循(xún )'推恩令'制(zhì )度（详(xiáng )见"附文" 《东(dōng )汉列(liè )侯制度的相关问题(tí )》），因此永建五年河间国王子翼虽以本王国之(zhī )地封侯，其所置侯国(guó )却不必脱(tuō )离本王国。且(qiě )永建五(wǔ )年时，中(zhōng )山同为(wéi )王国，即便(biàn )利用'推恩令'，蠡吾侯国也不(bú )当别属于中山也。故《东政(zhèng )》永建五年蠡吾由河间(jiān )别属中山(shān )的说法不足(zú )凭信(xìn )，本表不取(qǔ )。

《后汉书 章帝八王传》载(zǎi )：'（建和(hé )二年(nián )）以涿郡之良乡 故安 河间之蠡吾三县为汤沐邑'，则蠡吾县在顺帝(dì )永和五年之后、桓帝建(jiàn )和二年之前又还(hái )属河(hé )间。《东政》以(yǐ )为：'桓帝曾为蠡(lí )吾侯，本初元(yuán )年桓帝继(jì )帝(dì )位，故颇疑蠡吾(wú )侯国即在此时除，随之还(hái )属河间国(guó )'。按(àn )《后汉纪 孝质皇帝(dì )纪》云：'（本初元年）大将军持(chí )节迎于夏门亭 是日即(jí )皇帝位(wèi ) 太后临朝 太尉胡广录尚书事(shì ) 封帝(dì )弟名为都乡(xiāng )侯 悝(kuī )为(wéi )蠡(lí )吾(wú )侯'，是本初元年桓帝即位后，其蠡(lí )吾侯爵并(bìng )未废除而是转予其(qí )弟，《后汉书 孝桓帝纪》亦见有建和元年时'立帝弟蠡吾侯悝为勃海王'。因(yīn )此《东(dōng )政》所谓本初元年蠡吾除(chú )国、还属河(hé )间的说法有误，本(běn )表不取"

（五）、上曲阳县的隶属(shǔ )

前文在讨论中山(shān )简王墓的墓石来(lái )源地时，已说明上曲阳县在中山为郡的(de )两段时期，即光武帝建武十(shí )四年至建(jiàn )武十六年、建武二十一年至建武二十九年由常山郡别属中(zhōng )山郡。"马文"虽亦认为"中山(shān )简王在位(wèi )时期上曲阳已是中山国辖县"（笔者按：中山简王光武帝建武三十年受封），但其推(tuī )证(zhèng )依据却是(shì )"中山王陵的石料(liào )全部来自中山国(guó )境(jìng )内"及石料(liào )来源地(dì )见有(yǒu )"上曲阳"。上曲阳县诚然为中(zhōng )山简王墓的墓石来源地之一，而是否"中山王陵的石料全(quán )部来自中山国境内"，笔者于前文已有相关论(lùn )述，读者可自行参阅定(dìng )夺。

最后，"马文"根据上(shàng )述诸项结论而进一步得出的东汉明帝永平二(èr )年(nián )至章帝元和三年中山国(guó )领辖：北平、望都、毋极、上曲阳(yáng )、曲逆、新市、安国、苦陉(xíng )、安险、卢(lú )奴、唐、北新城，共十二(èr )县的结(jié )论，亦相应需要修改。永平二年，中山国(guó )实领：北(běi )平、望都、毋极(jí )、上曲阳、曲逆、新市、安国、苦陉、安险、卢奴、唐、新处、广昌十三县；永平十五年，安险县改(gǎi )属涿郡（详见笔者所撰(zhuàn )《东汉州郡沿革表》），中(zhōng )山国领(lǐng )县减至(zhì )十二；章帝元和元年（或二(èr )年），安险县由涿郡还属（详见笔者所(suǒ )撰《东汉州郡(jun4 )沿革表》），中山国复领十三县之规模，此后至元和三年不变。